Letztes Jahr erlebte Google das, was viele seinen „Microsoft-Moment“ nannten. Das Justizministerium (DOJ) zielte auf die Halsschlagader und versuchte, das Unternehmen zu spalten, indem es den Verkauf von Chrome und die Veräußerung von Android erzwang. Vor Gericht verlor Google. Die Richter sagten, dass das Unternehmen illegale Monopole sowohl bei der Werbetechnologie als auch bei den Suchdiensten behalten habe. Dennoch stieg der Aktienkurs von Alphabet (der Muttergesellschaft von Google) im Jahr 2025 unter dem Druck des Kartellrechts um 65 % – sogar mehr als der von Apple – und entwickelte sich zum wertvollsten Unternehmen der Welt.
Ein Wort erklärt den Unterschied zwischen rechtlichen Problemen und finanziellem Erfolg: Abhilfemaßnahmen.
Kartellrechtliche Niederlagen verstärkten die Dominanz von Google nur, der Aktienkursanstieg war unaufhaltsam
Der Durchsuchungsfall war eine große Sache und das Urteil von Richter Amit Mehta schockierte alle in der Branche. Er stimmte zwar zu, dass Google wie ein Monopolist agiert habe, indem es Milliarden ausgegeben habe, um die Standardsuchmaschine auf iPhones und Samsung-Geräten zu werden, weigerte sich jedoch, eine Auflösung anzuordnen.
Seine Argumentation war modern und pragmatisch. Als Grund für Zurückhaltung nannte Mehta den rasanten Aufstieg der generativen KI. Er argumentierte, dass sich der Markt so schnell verändere – da KI-Chatbots (wie Gemini jetzt um die Aufmerksamkeit der Nutzer konkurrieren) –, dass es ein drastischer Schritt wäre, Google zum Verkauf von Chrome oder Android zu zwingen, da die Technologie allein das Problem lösen könnte.
Anstelle eines „Todesurteils“ erhielt Google eine verhaltensbezogene „Hausordnung“. Zunächst einmal sollten die Vertriebsverträge von Search kürzer sein und auf ein Jahr begrenzt sein. Darüber hinaus müssen Partner wie Apple mehr Spielraum haben, um Konkurrenzsuch- oder KI-Optionen anzubieten und so Flexibilität für die Konkurrenz zu schaffen. Schließlich muss Google einige seiner umfangreichen Webindexdaten mit kleineren Konkurrenten teilen.
Die Anleger atmeten erleichtert auf. Das Unternehmen blieb bestehen und die „Trennungsangst“ verschwand.
Ad-Tech: Das nächste Schlachtfeld
Während der Suchfall in die Berufungsphase übergeht, bleibt eine zweite Front auf dem Markt für digitale Werbung offen. Richterin Leonie Brinkema entschied, dass Google die Tools, die Publisher zum Verkauf von Anzeigen verwenden, monopolisiert habe. In der Schlussverhandlung zeigte sie sich jedoch skeptisch gegenüber der Forderung der Regierung, Googles Anzeigenbörse zu verkaufen.
Sie beschrieb die Idee eines Zwangsverkaufs als „abstrakt“. Brinkema stellte auch die Frage, wer ein so komplexes System überhaupt kaufen würde. Wenn sie dem Beispiel von Richter Mehta folgt und Verhaltensänderungen einer strukturellen Spaltung vorzieht, wird Google die gefährlichste Rechtsperiode seiner Geschichte erfolgreich gemeistert haben.
Warum der Markt auf Google setzt
Wenn Google die Tests verloren hat, warum erreichte der Aktienkurs dann Rekordhöhen? Dafür gibt es eine Reihe von Gründen. Zunächst einmal bedeutet die Schaffung von Abhilfemaßnahmen auch weniger Unsicherheit. Märkte hassen das Unbekannte. Als klar wurde, dass ein Auseinanderbrechen unwahrscheinlich war, griffen die Anleger wieder ein.
Ein zweiter Aspekt, der hervorsticht, ist die aktuelle „KI-Ära“ in der Technologiebranche. Während die Regierung argumentierte, Google sei ein stagnierendes Monopol, bewies Google, dass es sich um ein KI-Kraftpaket handelte. Die schnelle Integration von KI in Search und Workspace überzeugte die Wall Street davon, dass sie ihre Krone gegen Newcomer wie OpenAI verteidigen könnte.
Und nicht zuletzt hört der Umsatzfluss zu Google nie auf. Trotz der Schlagzeilen blieben die Such- und Werbeeinnahmen von Google dominant. Die Umsetzung der von den Gerichten angeordneten rechtlichen „Korrekturen“ wird Jahre dauern, so dass Google genügend Zeit hat, sich anzupassen.
Der Faktor Europäische Union
Die Geschichte ist noch nicht zu Ende. Während US-Gerichte relativ nachsichtig waren, geht die Europäische Union schneller vor. Neue Verfahren nach dem Digital Markets Act (DMA) zwingen Google dazu, seine Android-KI-Funktionen und Suchdaten noch weiter zu öffnen.
Derzeit bewegt sich Google in einer „neuen Normalität“. Es ist ein Unternehmen, das ständig überwacht wird und mit mehr Einschränkungen als je zuvor operiert, dennoch bleibt es ein Finanzriese. Die Kartellrechtsstreitigkeiten haben gezeigt, dass ein Richter Sie zwar für schuldig erklären kann, zu groß zu sein, aber viel zögerlicher ist, Sie tatsächlich kleiner zu machen.
