Microsoft und OpenAI sammeln mehr Klagen als Daten, um ihre KI-Modelle zu trainieren. Viele der Klagen drehen sich um Urheberrechtsverletzungen, da KI-Modelle auf im Internet vorhandenen Daten basieren müssen. Nun haben The Intercept, Raw Story und Alternate Klagen gegen OpenAI und Microsoft zu einem ähnlichen Thema eingereicht.
Derzeit beschäftigen wir uns alle noch mit den rechtlichen Aspekten der generativen KI. Um sich mit Daten vertraut zu machen, werden Unternehmen Crawler einsetzen, um das Internet zu durchsuchen. Nun, einige der gesammelten Inhalte sind tatsächlich urheberrechtlich geschützte Inhalte. Unternehmen wie die New York Times haben fünf Klagen gegen OpenAI eingereicht, weil deren Inhalte urheberrechtlich geschützt und hinter der Paywall versteckt sind. Dasselbe gilt auch für andere große Publikationen. Die Kläger beanstanden vor allem die Tatsache, dass ChatGPT angeblich große Teile der urheberrechtlich geschützten Werke wörtlich übernimmt und weiterverbreitet, was eine Urheberrechtsverletzung darstellt.
The Intercept, Raw Story und AlterNet haben Klagen gegen OpenAI eingereicht
The Intercept, Raw Story und AlterNet sind allesamt Nachrichtenpublikationen, die es schon seit einiger Zeit gibt. Tatsächlich feiert Raw Story dieses Jahr sein 20-jähriges Jubiläum. Da es sich also um Nachrichtenseiten handelt, unterliegen sie den Crawlern von OpenAI.
Die drei Unternehmen haben sowohl gegen OpenAI als auch gegen Microsoft Klagen wegen der Art und Weise eingereicht, wie ChatGPT ihre urheberrechtlich geschützten Werke nutzt. Sie haben getrennte Klagen eingereicht, werden aber alle von derselben New Yorker Anwaltskanzlei verklagt.
Die drei Unternehmen behaupteten, dass ChatGPT „wörtlich oder nahezu wörtlich urheberrechtlich geschützte journalistische Werke reproduziert, ohne in diesen Werken enthaltene Informationen zu Autor, Titel, Urheberrecht oder Nutzungsbedingungen anzugeben“. Die Unternehmen sagen also, dass Tools wie ChatGPT Teile der urheberrechtlich geschützten Werke des Unternehmens Wort für Wort reproduzieren. Es handelt sich jedoch nicht um eine angemessene Anerkennung der Veröffentlichungen oder Autoren.
Anerkennung ist eine wichtige Regel im Journalismus. Wenn Sie den Artikel einer anderen Veröffentlichung zitieren oder ihn als Quelle verwenden, sind Sie verpflichtet, die Quelle anzugeben, indem Sie den Namen der Veröffentlichung angeben oder einen Link angeben. Wenn Sie jedoch ChatGPT und andere Modelle verwenden, die auf OpenAI-Modellen basieren, erhalten Sie Ergebnisse, die keinerlei Anerkennung für die Veröffentlichungen oder Autoren darstellen.
Weder The Intercept, Raw Story noch AlterNet äußerten sich zu den Klagen gegen OpenAI. Wir sind uns nicht sicher, wie diese Klage ausgehen wird. Es ist noch neu, daher werden die Details noch geklärt. Ich werde Sie darüber auf dem Laufenden halten, wie sich die Geschichte entwickelt.
