Google war damit beschäftigt, sich mit einer Reihe von Rechtsfällen im Zusammenhang mit seinem Anzeigengeschäftsmodell, der Suchmaschinentechnologie und sogar dem Play Store zu befassen. Ein gemeinsamer Faktor ist in mehreren Fällen der Vorwurf der Kläger einer möglichen Vernichtung von Beweismitteln durch das Unternehmen. Einige Richter haben diese Praktiken anerkannt, sie hatten jedoch keine schwerwiegenden Folgen. Nun wollen drei Interessengruppen, dass ein Google-Manager die Verantwortung für die gelöschten Chats übernimmt.
Das Walker-Memo brachte kontroverse Kommunikationspraktiken zwischen Google-Mitarbeitern zur Sprache
Das „Walker Memo“ entstand im Rahmen des Kartellverfahrens wegen Wettbewerbspraktiken im AdTech-Geschäft. Das Memo beschreibt eine Reihe von Kommunikationspraktiken zwischen Google-Mitarbeitern, um das Unternehmen bei Klagen zu schützen. Berichten zufolge schreibt das Memo die standardmäßige Deaktivierung des Chatverlaufs für vertrauliche Gespräche vor. Dies führt zur automatischen Zerstörung von Chats nach 24 Stunden. Rechtsdokumenten zufolge betrachtete Google solche Praktiken als „sorgfältige Kommunikation“.
Kent Walker, Googles Chief Legal Officer, schickte das Memo ursprünglich im Jahr 2008 an Mitarbeiter und Manager. Richterin Leonie Brinkema bezeichnete die im Walker-Memo erwähnten Praktiken als „absolut unangemessen“. Unterdessen hat sich Google mit der Behauptung verteidigt, der Inhalt des Memos sei alt und irrelevant. Schließlich könnte sich seit 2008 in den internen Richtlinien des Unternehmens viel geändert haben.
Für solche Praktiken gab es keine schwerwiegenden Konsequenzen gegen Google
Tatsächlich behauptet Google, dass der eigentliche Inhalt des Memos nicht darauf abzielte, das zu tun, was die Kläger vorschlagen. Das Memo „weist die Mitarbeiter außerdem an, Maßnahmen zu ergreifen, um relevante Chat-Nachrichten aufzubewahren, wenn sie Gegenstand eines Litigation Hold sind.“ Das ist das Gegenteil eines Versuchs, Beweise zu vernichten“, behauptet das Unternehmen. Allerdings gehen die Interessengruppen davon aus, dass Google-Mitarbeiter „verstanden haben, dass das Ziel darin besteht, Informationen zu entfernen, die im Prozess auffindbar sein könnten“.
Das American Economic Liberties Project, Check My Ads und das Tech Oversight Project sind die drei Interessengruppen, die dieses Problem hervorheben. Ziel der Lobby ist es, das Übersehen von Praktiken zu verhindern, die Google bei Gerichtsverfahren hätten nützen können. An mindestens drei kürzlich durchgeführten Gerichtsverfahren waren Kläger beteiligt, die Walkers Memo-Praktiken vorwarfen. Obwohl Richter in Fällen wie Epic Games und dem Google-Suchdienst diese Praktiken anerkannten, gab es keine schwerwiegenden Konsequenzen für das Unternehmen.
Allerdings ist es möglich, dass die mögliche Vernichtung von Beweismitteln Google nicht so sehr geholfen hat, wie angenommen wird. Das Unternehmen verlor beispielsweise den Prozess gegen Epic Games. Es hat auch keinen positiven Eindruck bei den Richtern hinterlassen, ein Faktor, der sich möglicherweise auf zukünftige Klagen auswirken könnte.
Lobbygruppen fordern Sanktionen gegen Google-Manager wegen eines Memos, das zur Löschung von Chats führte
Die Lobby will jedenfalls direkte Konsequenzen, wenn nicht gegen Google, dann gegen Kent Walker. „Zumindest ist das Versäumnis von Herrn Walker, ‚positive Maßnahmen zu ergreifen, um relevante Beweise aufzubewahren und zu schützen‘, ein Verhalten, das sich für einen von der California State Bar zugelassenen Anwalt nicht ziemt.“ Sie behaupten. Auch Interessengruppen kritisieren das Verhalten des Google-Managers und sagen, es sei „eindeutig unethisch und verstoße sowohl gegen das Gesetz des US-Bundesstaates Kalifornien als auch gegen Walkers ethische Verpflichtungen als Mitglied der Anwaltskammer des US-Bundesstaates Kalifornien“.
In ihrem Schreiben wird die Staatsanwaltschaft von Kalifornien angewiesen, Ermittlungen gegen Kent Walker einzuleiten. Die Gruppe fordert „schnelle Maßnahmen, um Herrn Walker mit der vollen Härte des Gesetzes zu bestrafen“. Mögliche Sanktionen gegen die Exekutive könnten von Suspendierungen bis hin zum vollständigen Berufsverbot reichen. Allerdings unterstützen die Präzedenzfälle dieses Ziel nicht, da solche Sanktionen relativ selten sind. Von den 17.000 im Jahr 2023 eröffneten Verfahren erhielten nur 243 Anwälte Strafen, nur 76 von ihnen wurden ausgeschlossen.
