Die Revolution der künstlichen Intelligenz brachte die Tech -Branche große Fortschritte. Es brachte jedoch auch ernsthafte Herausforderungen im Rechtsbereich. Der KI -Schulungsprozess erfordert die Verwendung riesiger Datensätze mit im Internet verfügbaren Inhalten, was Fragen zum Urheberrecht aufwirft. Eine jüngste Entscheidung in einer Klage, an der Reuters und das Urheberrecht beteiligt sind, könnte die Art und Weise, wie KI-bezogene Fälle beurteilt werden, für immer verändern.
KI und Urheberrecht sind seit Jahren in einer „Grauzone“
Seit Jahren befindet sich der Einsatz von urheberrechtlich geschützten Inhalten für die KI -Schulung in einer Art legaler „Grauzone“. Der Boom in Plattformen für künstliche Intelligenz fing die Aufsichtsbehörden völlig unvorbereitet. Außerdem macht das Tempo des technologischen Fortschritts schnell aufstrebende regulatorische Projekte veraltet. Diese Situation hat es KI -Unternehmen ermöglicht, sich in Klagen zu verteidigen, die den „fairen Nutzen“ von Internetinhalten behauptet.
Das Hauptargument der Firmen besteht darin, dass sie den Inhalt auf „transformative“ Weise verwenden. Mit anderen Worten, sie erstellen Produkte, die völlig neue oder unterschiedliche Funktionen haben als das Originalprodukt, aus dem der Inhalt entnommen wurde. Dies sollte sicherstellen, dass KI -Plattformen kein direkter Konkurrent für die Websites oder Plattformen sind, aus denen sie Schulungsdaten erhalten haben.
Bundesrichter -Regeln für Reuters in der Klage gegen KI -Startup über die Verwendung von urheberrechtlich geschützten Inhalten
Diese Argumentation wurde jedoch unter der Wahrnehmung eines Bundesrichters in Delaware aufgehoben. Richter Stephanos Bibas stellte sich mit Thomson Reuters in einer Klage gegen Ross Intelligence ein, einem KI -Startup, das sich auf das Rechtsbereich konzentrierte.
Der Fall wurde ursprünglich im Jahr 2020 eingereicht, erhält jedoch gerade eine Entscheidung. Der Kläger beschuldigte Ross Intelligence, die aus Thomson Reuters ‚Westlaw Legal Research -Datenbank erhaltene Materialien zu reproduzieren. Das KI -Startup würde dies auf wettbewerbsfähige Weise tun und Reuters mit dem Einsatz seines eigenen Inhalts „angreifen“.
Ross Intelligence versuchte, auf die zuvor erwähnten Argumente „Fair Use“ zurückzugreifen. Der Richter lehnte jedoch die Ansprüche der Kanzlei rundweg ab. “Keiner der möglichen Abwehrkräfte von Ross hält Wasser. Ich lehne sie alle ab„Die Zusammenfassung des Richters sagt. “Ross nahm die Headnoten, um es einfacher zu machen, ein konkurrierendes juristisches Forschungsinstrument zu entwickeln. Daher ist die Verwendung von Ross nicht transformativ.”
Das Urteil gilt für Fälle von nicht generativer KI
Es scheint einen Schlüsselaspekt zu geben, der den Richter dazu veranlasste, diese Entscheidung zu treffen. Die Zusammenfassung trennt zwischen generativer KI und nicht generativer KI und klassifiziert die Plattform von Ross Intelligence als letztere. Generative KI -Plattformen basieren auf großen Sprachmodellen (LLMs). Das Urteil des Richters konzentriert sich speziell auf nicht generative KI-Fälle.
Es ist möglich, dass das Urteil die Dinge für KI -Unternehmen schwieriger macht, sich gegen Urheberrechtsklagen zu verteidigen. Die Trennung, die der Richter zwischen generativer und nicht generativer KI macht, könnte den Unterschied ausmachen. Große Namen in der Branche wie OpenAI, Google, Meta und Microsoft arbeiten mit generativen Technologie. Es ist also möglich, dass sie in ihren bestimmten Fällen weiterhin den „fairen Gebrauch“ beanspruchen können. Nur die Zeit wird zeigen, ob die Entscheidung von Richter Bibas in anderen laufenden KI-Fällen mitschwingt.
Trotzdem hatte die Klage schwerwiegende Konsequenzen für Ross Intelligence. Das Startup musste aufgrund der Kosten für Rechtsstreitigkeiten im Jahr 2021 geschlossen. Inzwischen können Unternehmen mit großer finanzieller Unterstützung diese rechtlichen Schlachten über längere Zeiträume aufrechterhalten.
