Es ist jetzt einfacher, Fehlinformationen über Wahlen in Kalifornien zu verbreiten

Wir sind nur noch einen Monat von den US-Präsidentschaftswahlen entfernt und die Vorfreude ist so hoch wie nie zuvor (und damit auch die Fehlinformationen). Mehrere Politiker versuchen, Fehlinformationen angesichts von KI-generierten und KI-manipulierten Inhalten einzudämmen, und einer von ihnen ist der Gouverneur von Kalifornien, Gavin Newsom. Er brachte ein Gesetz zur Bekämpfung von KI-Deepfakes ein, doch ein kalifornischer Richter blockierte es.

Newsom machte kürzlich Schlagzeilen, weil er SB 1047 abgelehnt hatte, den Gesetzentwurf, der den großen KI-Unternehmen erhebliche Regulierungen gebracht hätte. Er hat den Gesetzentwurf aus mehreren Gründen nicht verabschiedet, darunter mangelnde Spezifität hinsichtlich der KI-Anwendungen und eine unverhältnismäßige Konzentration auf größere Unternehmen. Es ist nicht abzusehen, ob es in Zukunft einen ähnlichen Gesetzentwurf geben wird, aber hoffentlich wird es so sein. Wenn Newsom Recht hat, dann sind die meisten großen KI-Unternehmen in Kalifornien ansässig. Daher würden wir ein in Kalifornien ansässiges Gesetz begrüßen.

Ein kalifornischer Richter blockierte ein Gesetz gegen KI-Deepfakes

Die Tatsache, dass Newsome den Gesetzentwurf abgelehnt hat, bedeutet nicht, dass er sich keine Sorgen über die negativen Auswirkungen von KI macht. Zuvor unterzeichnete er AB 2839 als Gesetz. Dieses Gesetz zielte auf Personen ab, die Deepfakes von politischen Kandidaten erstellen. Wenn jemand innerhalb von 120 Tagen nach einer Wahl in einem Wahlstaat wissentlich ein Deepfake eines Kandidaten anfertigt, macht er sich zivilrechtlich haftbar. Der Händler könnte von jedem, der es sieht, mit einer Zivilklage rechnen. Das Gesetz könnte sie dazu zwingen, den Posten zu streichen oder Geldstrafen zu riskieren.

Dieses Gesetz erscheint fest, aber fair, da wir uns der Wahl nähern. Anti-Links- und Anti-Rechts-Propaganda wird überall im Internet und in den sozialen Medien verbreitet, und wir können darauf wetten, dass die KI zum Teil daran beteiligt war. Wie dem auch sei, Richter John Mendez scheint nicht der Meinung zu sein, dass KI-Deepfakes ein großes Problem darstellen.

Vor einiger Zeit gab es ein Drama um eine Person namens Christopher Kohls. Er verbreitete ein gefälschtes Video von Vizepräsidentin Kamala Harris, das sie als inkompetente Kandidatin darstellt. Nach einem Retweet von Elon Musk erregte es die Aufmerksamkeit des Internets und dies veranlasste Newsom, den Gesetzentwurf zu unterzeichnen.

Kohls reichte jedoch eine Klage ein, um zu verhindern, dass das Gesetz in Kraft tritt, und behauptete, das Video sei Satire und das Gesetz verletze seine Meinungsfreiheit. Nun, Richter Mendez stellte sich auf die Seite von Kohls und unterzeichnete eine einstweilige Verfügung, um das Gesetz vorübergehend zu blockieren. Der Richter gab eine ausführliche Erklärung ab, in der er erläuterte, warum er zu dieser Entscheidung gekommen war. In der Erklärung sagte er: „Auch wenn eine begründete Angst vor einer digital manipulierten Medienlandschaft berechtigt sein mag, gibt diese Angst den Gesetzgebern nicht die uneingeschränkte Freiheit, die langjährige Tradition der Kritik, Parodie und Satire, die durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt wird, zu zerstören.“

Zu spät?

Der Richter stellte sich in dieser Angelegenheit also auf die Seite von Kohls, es handelte sich jedoch nur um eine einstweilige Verfügung. Wir wissen derzeit nicht, wie lange die Sperre in Kraft bleiben wird. Da die Wahlen nur noch einen Monat entfernt sind, besteht kaum Grund zur Hoffnung, dass sie wieder stattfinden. Dieser Teil der kalifornischen Gesetzgebung könnte Auswirkungen darauf haben, wie viele KI-Deepfakes sich verbreiten könnten.

Zu diesem Zeitpunkt ist ein Großteil der US-Bevölkerung fest entschlossen, wen sie wählen wird. Das Gesetz zielte jedoch nicht nur auf die alle vier Jahre stattfindenden Präsidentschaftswahlen ab. Es scheint auf so ziemlich jede Wahl abzuzielen, solange Sie sich in einem Wahlstaat befinden und innerhalb von 120 Tagen nach dem großen Tag. Es könnte sich also um eine der kleineren Wahlen handeln, die dennoch vor KI-Fehlinformationen geschützt werden sollten.

Daher sollten wir weiterhin darauf hoffen, dass dieses oder ein ähnliches Gesetz zustande kommt. Wir stehen noch ganz am Anfang dieser KI-Ära. Zwar gibt es Deepfakes schon seit Jahren, aber die aktuelle Welle an KI-Tools macht es viel einfacher, Deepfakes zu erstellen, und die Tools sind viel leichter zugänglich. Solche Gesetze müssen vorhanden sein.

Also, was nun?

Dieses Gesetz wäre ein großer Gewinn für diejenigen gewesen, die sich gegen Fehlinformationen aussprechen. Während Mendez erwähnt, dass „Kalifornien hat ein starkes Interesse an der Wahrung der Wahlintegrität.Das geht aus seinem Urteil nicht hervor. Das Gesetz hätte ein solides Gesetz geschaffen, das zumindest dazu beitragen würde, die im Internet kursierenden Fehlinformationen zu reduzieren. Die Menge der verbreiteten Falschinformationen nimmt von Jahr zu Jahr zu. KI macht es nur viel einfacher, die Massen zu täuschen.

Der Richter sagt, das Gesetz sei „ein stumpfes Werkzeug, das behindert humorvoller Ausdruck und unterdrückt verfassungswidrig die Freiheit und Freiheit ungehinderter Gedankenaustausch, der für Amerikaner so wichtig ist demokratische Debatte.“ Aber wir reden hier über Deepfakes, nicht über politische Cartoons oder Comedy-Sketche. Wenn jemand eine SNL-Skizze verlinkt, die einen Kandidaten in einem schlechten Licht darstellt, handelt es sich offensichtlich um Satire. Deepfakes sind jedoch völlig anders. Der Kernpunkt eines Deepfakes besteht darin, den Eindruck zu erwecken, dass eine Person etwas tut oder sagt, was sie nicht tut. Sicher, es gibt Deepfakes, die komödiantisch gemeint sind, aber es ist ein schmaler Grat zwischen politischer Satire und Fehlinformationen.

Deepfakes sollten nicht mit den gleichen Regeln behandelt werden, da sie ein völlig anderes Tier sind. Sie haben das Potenzial, großen Schaden anzurichten.

Es ist nicht zu breit

Mendez gibt außerdem an, dass das Gesetz darauf abzielt, Satire und humorvolle Äußerungen zu unterdrücken, aber das ist nicht der Fall. Das Gesetz richtet sich nicht gegen Personen, die IRGENDWELCHE Deepfakes erstellen. Es richtet sich an Personen, die Deepfakes von Kandidaten erstellen innerhalb von 120 Tagen nach einer Wahl in einem Wahlstaat. Wenn also eine Person lediglich ein Deepfake von einer Berühmtheit erstellt und dabei eine Videospielfigur zitiert, wird das rechtlich nicht unterdrückt.

Wenn jedoch jemand ein Video von einem der Kandidaten macht, in dem er sagt, dass er innerhalb weniger Wochen nach einer Wahl ein Land bombardieren wird, und das nicht so gekennzeichnet ist, dass es sich um eine Fälschung handelt, dann ist das eine andere Geschichte. Das ist keine Satire, das ist ein Medium, das dazu dient, Menschen in die Irre zu führen. Das Gesetz würde darauf abzielen, was völlig gerechtfertigt ist.

Was nun?

Was kann Menschen mit böswilligen Absichten davon abhalten, in der 11. Stunde der Wahl KI-Deepfakes zu veröffentlichen, da sich ein solides Stück kalifornischer Legislative im Fegefeuer befindet? Das Urteil von Richter Mendez konzentriert sich stark auf den 1. Verfassungszusatz, berücksichtigt jedoch nicht die Problematik im Raum. Was ist der nächste Schritt, da dieses Gesetz blockiert ist? Lassen Sie einfach zu, dass sich Fehlinformationen weiter verbreiten. Wie sieht der Schlachtplan aus?

Dieser völlig neue KI-Boom begann vor etwa zwei Jahren, und als die Technologie sich weiterentwickelte, wussten wir alle, dass dieses Jahr schwierig werden würde. Da die KI in der Lage war, Deepfakes weit verbreitet zu machen, wussten wir, dass die Leute dies ausnutzen und betrügerische Inhalte veröffentlichen würden. Doch so spät im Spiel machen wir immer noch solche Schritte. Wir haben den Punkt längst überschritten, an dem wir vernünftige Gesetze gegen die Verbreitung KI-generierter Fehlinformationen haben sollten. Nun, da es nichts gibt, was die Lücke füllen könnte, wer kann schon sagen, welche Art von wilden Deepfakes entstehen werden, je näher die Wahl rückt?