Ein kalifornischer Richter nahm kürzlich eine feste Haltung gegen die nicht genannte Nutzung von KI -Plattformen durch Anwälte in rechtlichen Einreichungen ein. Richter Michael Wilner entdeckte einen zusätzlichen kurzen kurzen mit erfundenen rechtlichen Zitaten und Zitaten. Seine Antwort? Sanktionen von 31.000 US -Dollar gegen die beiden beteiligten Anwaltskanzleien.
Richter Wilner äußerte seine Besorgnis über solche Praktiken. Er erklärte, es sei ein bedeutender Fehler für einen kompetenten Anwalt, es sei ein wesentlicher Fehler, sich auf KI für rechtliche Forschung und Schreiben zu verlassen. Die juristischen Experten Eric Goldman und Blake Reid haben das Problem auch auf Bluesky hervorgehoben.
Anwälte sanktionierten wegen nicht bekannt gegebener KI in der Rechtsforschung
Der Richter erzählte von seiner Erfahrung und stellte fest, dass die zitierten Fälle zunächst überzeugend schienen und ihn dazu veranlassten, weiter zu untersuchen. Dann traf er diese Entscheidungen einfach nicht. Er betonte die potenzielle Gefahr und erklärte, wie leicht solche falschen Informationen in eine gerichtliche Reihenfolge hätte feststellen können.
Grundsätzlich ist dies ein weiterer Fall, in dem „AI -Halluzinationen“ die Verwendung von Chatbots enthüllen. Eine ähnliche Situation ereignete sich Ende 2024 in einem-ironisch-angehenden Fall.
Die Situation entfaltete sich, als das juristische Team eines Klägers KI benutzte, um einen Überblick über einen Brief gegen State Farm zu entwerfen. Dieser Umriss, der das enthält, was der Richter bezeichnete.Forschungsergebnisse der ScheinzeitWurde dann an eine andere Firma, K & L Gates, weitergegeben, die es in den endgültigen Brief aufnahm. Schockinierend bestätigte keine Firma die Informationen, die die AI-generierten Informationen anscheinend ansässig waren, bevor sie sie dem Gerichtshof vorlegten.
Der Richter identifizierte AI Halluzinationen dank seiner Erfahrung
Bei der Überprüfung identifizierte Richter Wilner mindestens zwei nicht vorhandene Rechtsbehörden. Als er von K & L Gates Klarstellung beantragte, enthielt der von ihnen eingereichte überarbeitete Brief noch mehr erfundene Zitate und Zitate. Dies veranlasste den Richter, eine Anordnung zu erlassen, in der die Anwälte ihre Handlungen unter Eid erklären müssen. Dies bestätigte letztendlich die Verwendung von KI. Der Anwalt, der die erste Übersicht erstellt hat, gab zu, Google Gemini und die AI Legal Research Tools in Westlaw Precision mit Cocounsel zu verwenden.
Richter Wilner kam zu dem Schluss, dass die anfängliche, unbekannte Verwendung von KI zum Entwurf des Briefes grundsätzlich falsch war. Er betonte ferner das Risiko, das mit der Weitergabe von A-generiertem Material zu tun hat, ohne seinen Ursprung zu enthüllen, und potenziell irreführende andere Anwaltskräfte.
