Wir haben auf das Urteil im Google vs -DOJ -Versuch gewartet, und wir haben es endlich bekommen. Wir haben früher darüber berichtet, und jetzt kommen Reaktionen aus aller Welt. Google -Wettbewerber äußern ihre Bedenken, worüber wir hier sprechen werden.
Bevor wir dazu kommen, gehen wir einfach durch, was der US -Bezirksrichter Amit Mehta sagte. Er sagte, dass Google nicht gezwungen sein werde, Android oder Chrome zu veräußern, aber dass das Unternehmen keine exklusiven Angebote für seine Produkte mehr unterzeichnen kann. Darüber hinaus muss es Suchdaten mit Konkurrenten freigeben.
Die Entscheidung über Google -Heilmittel sind in der Regel, aber die Rivalen sagen, dass sie nicht gut genug sind
Viele der Konkurrenten des Unternehmens sind mit dieser Entscheidung nicht zufrieden. Der CEO von Duckduckgo, Gabriel Weinberg, sagte Folgendes: „Wir glauben nicht, dass die vom Gericht angeordneten Rechtsmittel die Änderungen erzwingen werden, die erforderlich sind, um das illegale Verhalten von Google angemessen anzugehen.“
Er fügte hinzu, dass Google immer noch sein werde „Erlaubnis, sein Monopol weiterhin zu nutzen, um Konkurrenten zurückzuhalten, einschließlich der AI -Suche“, „ und als Ergebnis davon „Verbraucher werden weiterhin leiden.“ Er fügte hinzu, dass er glaubt „Wettbewerb auf einer ebenen Wettbewerbsbedingungen.“
Der CEO von Mozilla hatte eine erheblich andere Reaktion als der CEO von Duckduckgo
Der CEO von Mozilla, Laura Chambers, hatte ebenfalls etwas hinzuzufügen. Sie sagte Folgendes: „Wir prüfen derzeit das Urteil ausführlich, aber es ist ermutigend zu sehen, dass das Gericht das Risiko von unbeabsichtigten Konsequenzen anerkennt, wenn Sie versuchen, den Suchwettbewerb zu verbessern – und nicht nur für Browser wie Firefox, sondern für die Zukunft des offenen Webs.“ Unnötig zu erwähnen, dass dies eine weitaus positivere Aussage ist als das, was wir von Duckduckgos CEO erhalten haben.
Senator Amy Klobuchar sagte, dass diese Entscheidung a ist „Die Erinnerung an Googles umfassende Macht über die Online -Wirtschaft, aber die vom Gericht verordneten begrenzten Rechtsmittel zeigen, warum wir zusätzliche Straßenregeln für Big Tech benötigen.“
Sie fügte auch Folgendes hinzu: „Deshalb müssen wir meine parteiübergreifende amerikanische Innovation und meine Auswahl -Online -Gesetz verhindern, um dominante Plattformen wie Google davon abzuhalten, ihre eigenen Produkte weiterhin zu ungerechtfertigten Produkten vor den Wettbewerbern zu belegen – was Verbraucher und Unternehmer verletzt und Innovation unterdrückt.“
Der Exekutivdirektor des Tech -Aufsichtsprojekts hat auch seine Zweifel
Sacha Haworth, Executive Director des Tech Oversight Project, hatte auch etwas zu sagen. Er sagte das „Während die Entscheidung von Richter Amit Mehta einige der räuberischen Praktiken von Google blockiert, entspricht es diesen historischen Moment nicht und zeigt, dass seine Entscheidung auf der Grundlage spekulativer Argumente über generative KIs getroffen wurde, in denen Google aufgrund seiner interrlockigen Monopole und des Verteilungsvorteils bereits ein dominanter Spieler ist.“
Er fügte auch hinzu: „Die Suche ist eine der größten Möglichkeiten für zukünftige KI -Abfragen, und es ist kristallklar, dass Richter Mehta eher bereit war, Google weiterhin das Internet und unsere Wirtschaft nach dem Willen zu ermöglichen, als das Gesetz zu erstellen, das das Gesetz zur Schaffung eines ebenen Wettbewerbsfelds für die amerikanischen und innovativen, neuen Unternehmen zugute kommt.“
Google plant, gegen die erste Entscheidung Berufung einzulegen
Es ist erwähnenswert, dass dieser Weise noch nicht vorbei ist. Google wird gegen die erste Entscheidung Berufung einlegen, die das Unternehmen zu einem illegalen Monopolisten verkündete. Google wird versuchen, diese Entscheidung zu bekämpfen, indem sie gegen die erste Entscheidung Berufung eingelegt hat.
